Mettiamo a confronto il CAPM e il Metodo Build-Up utilizzando un'azienda reale—Tesla—per illustrare come diversi input influenzano il risultato.

Riepilogo della formula CAPM

$\text{Cost of Equity} = R_f + \beta \times (R_m - R_f)$

Dove:

• $R_f$ = 4,31% (tasso privo di rischio);

• $\beta$ = 2,58 (beta di Tesla);

• $R_m$ = 9% (rendimento di mercato).

Con questi valori:

$\text{Cost of Equity} = 4,31\% + 2,58 \times (9\% - 4,31\%) \approx 16,14\%$

L'elevato beta riflette la volatilità di Tesla, che amplifica notevolmente il costo del capitale proprio—un aspetto richiesto dagli investitori come compensazione per il rischio.

Metodo Build-Up in parallelo

Supponiamo per confronto:

• Tasso privo di rischio: 4,31%;

• Premio per il rischio azionario: 5%;

• Premio per la dimensione: 1%;

• Premio per il rischio di settore: 2%;

• Premio specifico per l'azienda: 1,5%.

$\text{Cost of Equity} = 4,31\% + 5\% + 1\% + 2\% + 1,5\% = 13,81\%$

Anche se entrambi i metodi sono validi, producono risultati diversi. Il Metodo Build-Up spesso fornisce stime più conservative per aziende private o startup dove il beta non è ben definito.

• CAPM è dinamico e basato sul mercato, adatto per società quotate con dati affidabili;

• Build-Up è additivo e più controllabile, ideale per contesti privati o ad alta incertezza;

• Il costo del capitale proprio non è un valore fisso—riflette le ipotesi e il contesto di riferimento.