Mettons côte à côte le CAPM et la méthode d'accumulation en utilisant une entreprise réelle—Tesla—pour illustrer comment différents paramètres influencent le résultat.

Rappel de la formule du CAPM

$\text{Coût des fonds propres} = R_f + \beta \times (R_m - R_f)$

Où :

• $R_f$ = 4,31 % (taux sans risque) ;
• $\beta$ = 2,58 (bêta de Tesla) ;
• $R_m$ = 9 % (rendement du marché).

Avec ces valeurs :

$\text{Coût des fonds propres} = 4,31\% + 2,58 \times (9\% - 4,31\%) \approx 16,14\%$

Le bêta élevé reflète la volatilité de Tesla, ce qui amplifie significativement le coût des fonds propres—une exigence des investisseurs en compensation du risque.

Méthode d'accumulation en parallèle

Supposons pour comparaison :

• Taux sans risque : 4,31 % ;
• Prime de risque actions : 5 % ;
• Prime de taille : 1 % ;
• Prime de risque sectoriel : 2 % ;
• Prime spécifique à l'entreprise : 1,5 %.

$\text{Coût des fonds propres} = 4,31\% + 5\% + 1\% + 2\% + 1,5\% = 13,81\%$

Même si les deux méthodes sont valides, elles produisent des résultats différents. La méthode d'accumulation donne souvent des estimations plus prudentes pour les entreprises privées ou les startups où le bêta n'est pas bien défini.

• CAPM est dynamique et basé sur le marché, adapté aux sociétés cotées disposant de données fiables ;
• Méthode d'accumulation est additive et plus contrôlable, idéale pour les contextes privés ou à forte incertitude ;
• Le coût des fonds propres n'est pas un chiffre fixe—il reflète vos hypothèses et le contexte.