Låt oss ställa CAPM och Build-Up-metoden sida vid sida med ett verkligt företag—Tesla—för att illustrera hur olika indata påverkar ditt resultat.

Sammanfattning av CAPM-formeln

$\text{Cost of Equity} = R_f + \beta \times (R_m - R_f)$

Där:

• $R_f$ = 4,31 % (riskfri ränta);
• $\beta$ = 2,58 (Teslas beta);
• $R_m$ = 9 % (marknadsavkastning).

Med dessa värden:

$\text{Cost of Equity} = 4,31\% + 2,58 \times (9\% - 4,31\%) \approx 16,14\%$

Den höga betan speglar Teslas volatilitet, vilket avsevärt förstärker aktiekostnaden—något investerare kräver som kompensation för risk.

Build-Up-metoden parallellt

Antag för jämförelse:

• Riskfri ränta: 4,31 %;
• Aktieriskpremie: 5 %;
• Storlekspremie: 1 %;
• Branschspecifik riskpremie: 2 %;
• Företagsspecifik premie: 1,5 %.

$\text{Cost of Equity} = 4,31\% + 5\% + 1\% + 2\% + 1,5\% = 13,81\%$

Även om båda metoderna är giltiga ger de olika resultat. Build-Up-metoden ger ofta mer konservativa uppskattningar för privata företag eller startups där beta inte är väldefinierad.

• CAPM är dynamisk och marknadsbaserad, lämplig för börsnoterade företag med tillförlitlig data;
• Build-Up är additiv och mer kontrollerbar, idealisk för privata eller högosäkra sammanhang;
• Kostnaden för eget kapital är inte ett fast tal—den speglar dina antaganden och din kontext.