Why Timing the Market Fails
Swipe um das Menü anzuzeigen
Die Logik klingt vernünftig: vor dem Marktrückgang verkaufen, vor der Erholung zurückkaufen. Schmerzen vermeiden, Gewinne mitnehmen. Wenn dies konsequent gelingen würde, würde man jeden passiven Investor weltweit übertreffen.
Das Problem liegt im Wort „konsequent“. Markttiming erfordert nicht nur eine richtige Entscheidung – es sind jedes Mal zwei korrekte Entscheidungen nötig: wann aussteigen und wann wieder einsteigen. Wird eine davon verpasst, kehrt sich der mathematische Vorteil schnell ins Gegenteil um.
Untersuchungen aus DALBARs jährlicher Quantitative Analysis of Investor Behavior zeigen immer wieder das gleiche Ergebnis: Der durchschnittliche Aktienfondsanleger schneidet in jedem langfristig gemessenen Zeitraum deutlich schlechter ab als der S&P 500 – nicht, weil schlechte Fonds gewählt wurden, sondern weil zu ungünstigen Zeitpunkten gekauft und verkauft wurde.
Diese Differenz lässt sich fast vollständig durch falsch getimte Ein- und Ausstiege erklären.
Warum es strukturell scheitert
Markttiming scheitert aus drei sich verstärkenden Gründen, die weder durch Forschung noch Disziplin vollständig überwunden werden können:
1. Informationen helfen weniger als gedacht. Wenn schlechte Nachrichten öffentlich werden, sind sie bereits im Markt eingepreist. Preise bewegen sich aufgrund von Erwartungen, nicht aufgrund von Ereignissen. Wer auf Nachrichten reagiert, handelt mit Informationen, die der Markt schon vor einem selbst verarbeitet hat.
2. Man muss zweimal richtig liegen. Zum richtigen Zeitpunkt auszusteigen ist schwierig. Zum richtigen Zeitpunkt wieder einzusteigen ist noch schwieriger. Die meisten Timer steigen korrekt aus, kehren aber zu spät zurück – sie sitzen auf Bargeld, während die Erholung bereits läuft.
3. Emotionen verfälschen das Signal. Märkte wirken genau im falschen Moment am gefährlichsten – unmittelbar vor einer Erholung. Der Impuls zu verkaufen ist am stärksten am Tiefpunkt, der Impuls zu kaufen am stärksten nahe dem Höchststand. Emotionales Timing ist systematisch entgegengesetzt.
Es gibt eine Variante der taktischen Allokation, die sich vom Markttiming unterscheidet – das schrittweise Anpassen der Asset-Allokation auf Basis von Bewertungsbandbreiten oder Zinsumfeldern über Monate oder Jahre. Dies ist etwas anderes, als Markt-Hochs und -Tiefs vorhersagen zu wollen. Die Belege gegen Markttiming richten sich speziell gegen kurzfristige Ein- und Ausstiegsentscheidungen, nicht gegen langfristiges strategisches Rebalancing.
DALBARs "Quantitative Analysis of Investor Behavior" wird seit 1994 jährlich veröffentlicht und ist die meistzitierte Studie zur Lücke zwischen Fondsrenditen und tatsächlichen Anlegererträgen. Das durchgängige Ergebnis über 30 Jahre: Das Verhalten kostet Anleger mehr als Gebühren.
1. Ein Anleger liest in einem großen Nachrichtenmedium, dass die Wirtschaft in eine Rezession steuert, und verkauft daraufhin sofort seine Indexfonds-Anteile. Was ist das wahrscheinlichste Ergebnis dieser Entscheidung?
2. Warum schneiden laut den langfristigen Untersuchungen von DALBAR durchschnittliche Aktienanleger über längere Zeiträume schlechter ab als der S&P 500?
Danke für Ihr Feedback!
Fragen Sie AI
Fragen Sie AI
Fragen Sie alles oder probieren Sie eine der vorgeschlagenen Fragen, um unser Gespräch zu beginnen
